¿Hipócritas, o simplemente imbéciles?

Aprovechando la Pascua de Resurrección de Nuestro Señor, quiero exponeros unas reflexiones. La Resurrección de Cristo es un hecho histórico, y como tal nosotros lo tomamos como un axioma, es decir, algo que no necesita demostración porque es evidente. Cuando ese axioma es evidente para Dios y conocido por los hombres a través de la Revelación el axioma divino se convierte en el dogma humano, evidente por la fe que es un conocimiento imperfecto, desde la razón, pero más elevado por sobreponerse al alcance de la naturaleza humana.

Pero vayamos al hecho histórico. Como parece que para hablar de Historia es necesario ser una autoridad en la misma, ¿estamos capacitados los católicos de a pie para hablar del hecho histórico o simplemente debemos asumir el dogma? Esta dicotomía que se presenta en las "pastorales" es fruto de ese constante negacionismo, este sí, del dogma y lo dogmático, es decir, de la fe impuesta. Impuesta no por la violencia hacia el sujeto, sino por el juicio al sujeto con respecto a la Fe que es lo que no existe en nuestros días, el ejercicio de la autoridad por quien tiene la potestad. Así, no podemos hablar ni de Historia, excepto la que conviene al mundo y a lo mundano, ni de dogma. ¿Qué vamos, pues, a proclamar?

Tanto podemos, y debemos, en aras de la verdad proclamar el hecho histórico de la Resurrección de Cristo como adherirnos a las declaraciones históricas de Mons. Williamson. ¿Por qué no? Porque si para el hecho histórico es necesaria la fe, entonces es que es un hecho oculto e imposible de demostrar desde el método de la ciencia histórica. A lo mejor es que Mons. Levada, con su altiva propuesta hacia Mons. Williamson, da más importancia a la "fe" de las cámaras de gas y los hornos crematorios que a la Resurrección de Cristo, porque los judíos niegan la última y se les considera "hermanos mayores en la fe".

Seguimos con más hipocresía, o imbecilidad no lo tengo muy claro. Algunos Obispos en España han pedido que dé el 10% del sueldo a Cáritas para paliar los efectos de la crisis. No vendría mal recordar a Sus Eminencias, que apoyan sin rubor el sistema que produce los efectos que pretenden paliar, que en estos caso hay que aplicar aquella sentencia: "No es caridad lo que necesitan, sino justicia." Justicia en las relaciones económicas, justicia en la sociedad y justicia para una vida digna. Justicia que es responsabilidad del Estado (que tiene como misión específica la de procurar el bien material y temporal de los súbditos), y Justicia que debe proclamarse desde el púlpito para establecer la Soberanía social de Jesucristo, para que la caridad arda en unas conciencias rectificadas por la Fe y sea posible su ejecución material, desde el Estado y por los poderes establecidos para ello. Pero en lugar de trabajar en la prédica, penitencia y oración, del Reino de Dios, sin tara ni dilución (buscar el Reino de Dios y su Justicia), estos "nuevos" príncipes de la democracia liberal y de la solidaridad prefieren seguir trillando en la era de Satanás. Allá ellos, pero conmigo que no cuenten.

Cristo reina de derecho en lo espiritual y en lo temporal, pero de hecho en lo espiritual, por lo que deja a los hombres el ejercicio del poder que sólo a Él le pertenece, y en ese poder interviene de hecho Jesucristo por su enseñanza. Pero los Obispos en España no enseñan a Cristo para que los Estados se conformen orgánicamente, sino que prefieren los Derechos Humanos que reniegan de Dios. Entre dos males se debe escoger el menor. Por supuesto, y no hay mayor mal que el silencio de los que tienen la misión de enseñar el espíritu (no la de mangonear lo temporal).

Más vale el martirio que el sacrifio y renuncia de las verdades necesarias a la salvación, sin las cuales es imposible que Cristo reine de hecho en la sociedad.

Amor a la Verdad y la verdad del Amor

Siento no disponer de tiempo para más, las maniobras son así, pero creo que no hace falta hacer comentarios al Sermón de Mons. de Galarreta que está siendo un verdadero faro "pro multis".

¡¡¡Felices Pascuas a todos!!!

DOMINGO 12 DE ABRIL DE 2009

Sermón Memorable. Sí.

SERMÓN DE S.E.R. MONSEÑOR ALFONSO DE GALARRETA
PRONUNCIADO EN LA MISA DEL DOMINGO 15 DE MARZO DE 2009
EN EL SEMINARIO “NUESTRA SEÑORA CORREDENTORA” DE LA REJA

En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Amén.

Queridos Padres, queridos seminaristas, queridísimos fieles:

Quisiera aprovechar esta primera ocasión en que puedo dirigirles la palabra para referirme a los dos acontecimientos tan importantes que ocurrieron durante este verano, y quisiera dar una visión más bien general, es decir desde los principios —desde el punto de vista sobrenatural—, para que quede claro cuál es nuestra posición, la posición de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, y cuál tiene que ser la línea que nos guíe a través de nuestros combates.

Primer acontecimiento importante

Y en primer lugar, en orden cronológico, tuvo lugar el decreto sobre las supuestas excomuniones; el decreto de levantamiento de las supuestas excomuniones. Y nuestra posición ha sido muy clara antes, durante y después de este decreto. Siempre hemos afirmado y siempre hemos mantenido que esas censuras eran absolutamente nulas, de hecho y de derecho.

Aquel acto del año 1988 —las consagraciones episcopales— no solamente fue un bien, sino que fue un bien supremo, en razón del estado de necesidad en que está la Santa Iglesia. Fue un acto para salvaguardar el verdadero sacerdocio católico y, por lo tanto, la verdadera Fe católica. Fue un acto en defensa de la Santa Iglesia, para la supervivencia de la Santa Iglesia y, por lo tanto, es evidente que no puede ser objeto de ningún tipo de condenación.

Pero, sin embargo, es también evidente que, a los ojos del común de la gente, sí estábamos excomulgados: a los ojos de la opinión pública, a los ojos del resto de la Iglesia a quienes no llegan nuestras explicaciones o nuestros argumentos, estábamos condenados. Y sobre todo estaba condenada la Tradición católica, la verdadera Fe católica. Y por eso nos alegramos del decreto.

Ya saben que pensar es distinguir. Lo propio de la inteligencia es distinguir. Hay que distinguir entre los aspectos distintos de las cosas. Nos alegramos y agradecimos —porque lo cortés no quita lo valiente, y el respeto y la caridad son una obligación de todo buen cristiano—, nos alegramos y agradecimos ese decreto, precisamente en cuanto nos quita ese estigma, en cuanto quita esa condenación a lo que representamos, que es la verdadera Tradición católica, que es la verdadera Fe católica. Y ese primer aspecto allana el camino para que podamos discutir sobre doctrina, sobre Fe, con esta Roma.

Y en segundo lugar es evidente que esa medida quita un obstáculo mayor en muchas almas para que puedan acercarse a nosotros y para que puedan acercarse a la Tradición. Y es lo que está pasando. Después del Motu Proprio, y aún más especialmente después del decreto, hay muchísima gente que se está acercando a la Tradición, y muchos sacerdotes que antes tenían miedo y ahora vienen a aprender la misa, por ejemplo, en nuestros prioratos.

Ahora, que nos alegremos de eso no quiere decir que el decreto en sí mismo nos parezca bueno. Es evidente que ese decreto no responde ni a la realidad, ni a la verdad, ni a la justicia. Entonces, queda pendiente una verdadera rehabilitación, y no tanto de nosotros los cuatro obispos de la Fraternidad, sino especialmente de todos aquellos que conformamos la pequeña familia de la Tradición, y muy especialmente la rehabilitación de Monseñor de Castro Mayer y de Monseñor Lefebvre. Eso queda pendiente.

Pero, es evidente para quien reflexiona un poco, que esta Roma actual no podrá hacer esa rehabilitación si antes no entiende que obramos movidos por el bien común de la Iglesia y por el estado de necesidad, y para eso tiene que reconocer que hay un problema grave de apostasía de la Fe pero en ellos mismos. Es imposible pretender esa rehabilitación actualmente cuando precisamente lo que queremos es hablar para hacerles ver, con la gracia de Dios, que andan lejos de los caminos de la Fe.

En tercer lugar, y lo hemos dicho muchas veces y lo repito, desde que nosotros, los sucesores de Monseñor Lefebvre, entramos en contacto con Roma, dejamos claro que excluimos absolutamente un acuerdo puramente práctico. Ni lo buscamos, ni lo aceptamos ni estamos dispuestos a recibirlo. Sabemos que eso sí sería el fin de nuestro combate, porque ¿cómo podemos obedecer y ponernos a las órdenes de aquellos mismos que nos mandan la demolición sistemática de la Fe y de la Iglesia, abrazando el modernismo y el liberalismo?

Y eso ha sido así antes, durante y después del Motu Proprio y del decreto de las excomuniones. Sin embargo —y esa es también nuestra posición, posición prácticamente unánime de la Fraternidad—, estamos dispuestos a una confrontación doctrinal con Roma. Estamos dispuestos a ir a dar testimonio de la verdadera Fe allí donde debemos y allí donde realmente se puede resolver esta crisis de la Iglesia, que es en Roma.

Y de hecho, para ilustrar que ésta es nuestra posición real, ahí tienen hace ya años los hechos delante de los ojos —para que vean qué es lo que realmente hacemos—, ya van varias veces que rechazamos acuerdos puramente canónicos y acuerdos puramente prácticos.

En enero, en los días en que se publicó el decreto —que nosotros recibimos antes, naturalmente— se nos ofrecieron dos veces soluciones canónicas absolutamente superiores a las que han aceptado gente como los sacerdotes de Campos o como los del Instituto del Buen Pastor. Es decir, se nos ofrecían soluciones canónicas, prácticamente sin condiciones, y sin embargo las rechazamos. ¿Por qué? Porque eso nos pone en una ambigüedad respecto a la confesión pública de la Fe. Y, en segundo lugar, porque eso nos lanza en la dinámica de un acuerdo puramente práctico que nos pone, en el orden real, bajo sus órdenes y su influencia.

Y el documento —la carta reciente del Papa a todos los obispos católicos, carta realmente interesante y que hay que saber leer, distinguiendo, justamente— viene a confirmar que Roma, por fin, acepta lo que fue siempre nuestra propuesta. Y es que, luego de quitar esos dos obstáculos —que eran la prohibición de la Misa y las censuras canónicas—, podamos comenzar las verdaderas discusiones doctrinales, es decir, sobre el Concilio Vaticano II y las enseñanzas posconciliares. Y eso es lo que Papa propone y lo que el Papa anuncia. Y por eso van a asociar a la Comisión Ecclesia Dei la Congregación de la Doctrina de la Fe. Es decir, por fin reconocen que la cuestión es doctrinal y de Fe, y por fin aceptan discutir y aceptan poner en discusión el Concilio Vaticano II. Eso, en todo caso a nuestros ojos, es un gran paso.

Tampoco, evidentemente, se nos escapa que es una lucha desproporcionada. No ignoramos la desproporción de este combate, que es como el de David y Goliat. Somos muy poca cosa, tenemos muy pocos medios frente a todo lo que representa esta institución y esta maquinaria del Vaticano. Sin embargo —y ciertamente tomaremos las cosas con mucho cuidado y con mucha prudencia—, no crean que vamos a ir de cualquier manera, ni en cualquier condición. Que vayamos a ir no quiere decir que estemos dispuestos a hacerlo de cualquier manera. Lo haremos, en la medida de nuestras posibilidades, con toda la prudencia, vigilancia e incluso desconfianza, sí.

Pero a la vez les recuerdo que fue David el que ganó la batalla, y no Goliat. Y David ganó la batalla porque su causa era la causa de Dios. Y lo que él buscaba no era su propio bien ni su propia gloria, sino la gloria de Dios; y porque fue en nombre de Dios —in nomine Domini— y porque confió en Dios. No veo por qué tendríamos nosotros que caer en actitudes miedosas, pusilánimes o medio histéricas, porque simplemente tenemos que ir a dar razón de nuestra Fe allí donde tenemos que ir y allí donde sabemos que se va a resolver esta crisis. Es precisamente por lo que estamos luchando desde hace cuarenta años, por tener esta posibilidad.

¿Y después? Después ya sabemos de quien es la victoria, ya lo sabemos. “Si Dios está con nosotros ¿quién contra nosotros?” (Rom. 8, 31) ¿O acaso tendremos miedo de defender la verdad, de referir a toda la Tradición, todas las enseñanzas de los santos, de los Papas, de los doctores? Debemos tener fortaleza. “Viriliter agite, et confortetur cor vestrum: Obrad varonilmente –dice Dios– y vuestro corazón será robustecido, será confortado” (Sal. 30, 25).

Segundo acontecimiento importante

El otro acontecimiento, que ya saben cuál es y que tuvo como epicentro circunstancial este Seminario de La Reja, requiere también algunas reflexiones y una visión desde lo alto. En cualquier cuerpo moral bien constituido, es evidente que cuando un miembro comete un error o una falta, la obligación de los otros miembros se resume en la caridad. La obligación de sus iguales, de los otros miembros, se resume específicamente en la misericordia. Y aplicado a este caso, tal como lo enseña Santo Tomás, en primer lugar, si se tercia, se trata de la corrección fraterna, que es un acto de misericordia.

Luego, el perdón, el perdón de las faltas, el perdón de las ofensas, y el perdón de las consecuencias de las ofensas o de las faltas.

Y en tercer lugar —ice Santo Tomás—, la tercera obra de misericordia —en ese orden—, es la paciencia: “Soportaos mutuamente” (Ef. 4, 2). Lo que no podemos corregir en el prójimo, lo que él no puede cambiar, las consecuencias desgraciadas que se deben sufrir y que recaen sobre todo el cuerpo, tenemos que sobrellevarlas pacientemente. Y eso es un acto de misericordia.

Pero hay un principio que es superior a éste. Y es que en cualquier cuerpo moral bien constituido, el bien común prima sobre el bien particular. Y a fortiori, sobre el interés particular, que no siempre es el bien particular; y a fortiori sobre las opiniones particulares.

Ahora bien, quien tiene el cuidado del bien común no es cada uno de los miembros, sino la autoridad constituida. La autoridad viene de Dios, no de la base. La autoridad es dada por Dios. Y entonces en todo cuerpo bien constituido, como es por ejemplo la Santa Iglesia, o como lo ha de ser, por ejemplo, la Fraternidad San Pío X, todos debemos preferir el bien común al bien particular; y, en segundo lugar, la autoridad tiene que defender, no solamente preferir y amar más, sino que tiene la obligación de defender —para eso recibió la autoridad— ese bien común sobre el bien particular.

Porque está muy bien criticar el liberalismo y criticar el personalismo, pero si después nosotros tenemos actitudes anárquicas o de francotiradores, pues preferimos nuestra opinión o nuestro bien particular al bien común, estamos cayendo en aquello que criticamos.

La segunda observación o reflexión que quiero hacer es que de todos modos no hay proporción entre el motivo, la causa alegada y el efecto violento que se desató contra todos nosotros: contra Monseñor, contra el Papa, contra la Fraternidad y contra la Iglesia. Lo cual demuestra que, en todo caso, solo fue un motivo o una causa ocasional.

Se dice que el árbol no tiene que taparnos el bosque. Efectivamente, que el árbol —que aquí lo tuvimos muy cerca— no nos tape el bosque. En España dicen que cuando se señala la luna, el tonto se queda mirando el dedo. “Ahí está la luna”, y el tonto mira el dedo. ¿El dedo está? ¡Sí, pero está señalando otra cosa! Y lo que está señalando, en mi opinión, es precisamente el temor que tienen al avance de la Tradición —de la causa de la Tradición y de la verdadera Fe— en el seno de la Iglesia oficial. Y el miedo pánico y la rabia que les da que podamos discutir el Concilio Vaticano II y las doctrinas posconciliares salidas del Concilio Vaticano II, es decir, el modernismo y el liberalismo.

Eso es lo que para ellos es intocable. Y esa sí que es una causa proporcionada al ataque violento, mediático, político, etc., de que fuimos objeto.

Entonces, las cosas claras. No es una mala señal... —claro, hay que sufrirlo— pero no es una mala señal. “Ladran, Sancho, señal de que cabalgamos” —frase que, por cierto, no está en el Quijote, pero es muy a propósito—. Para mí es tal cual. “Ladran, Sancho”, señal de que por primera vez les empezamos a molestar de una manera seria.

Se trata por lo tanto de aquello que es normal en nuestro combate. De aquello que es normal, es decir, la persecución, que puede tener diferentes maneras, a veces sorda, a veces más explícita y violenta. Es lo que Nuestro Señor nos ha anunciado: “Si a Mí me odiaron, a vosotros os odiarán” (Jn 15, 18); “Si a Mí me persiguieron, os perseguirán a vosotros” (Jn 15, 20). Lo mismo dice San Pablo: “Todo aquel que quiera vivir piadosamente en Cristo sufrirá persecución” (2 Tim 3, 12).

Mantener la serenidad en unos momentos cruciales

Entonces, debemos mantenernos serenos. Más bien, es como una confirmación de que no estamos mal encaminados. Es algo que Nuestro Señor nos anunció. Sabemos que a la victoria se llega por la Cruz. Piensen ustedes que harán falta sacrificios, sufrimientos y tal vez martirios para revertir la situación que existe hoy en día en la Iglesia; no entenderlo, es no entender nada del cristianismo.

Entonces, cuando estas persecuciones vienen, guardemos la serenidad, guardemos la fortaleza, la perseverancia, e incluso la alegría. Las Actas de los Apóstoles nos dicen que éstos —los Apóstoles— se alegraban de poder sufrir algo por Cristo, por la Iglesia (Hech. 5, 41). Que yo sepa, Nuestro Señor, en la octava bienaventuranza —que es, según Santo Tomás, la que encierra implícitamente a todas las demás—, nos dice: “Bienaventurados cuando os persigan y cuando digan todo tipo de mal, calumnias y difamaciones, de vosotros a causa de mi nombre: alegraos y exultad, porque grande es vuestra recompensa en el Reino de los cielos” (Mt 5, 10-12). Nos dice “alegraos”; no “entristeceos”.

Y me parece que una aplicación buena de todo lo que hemos pasado, para ustedes, queridos seminaristas, es ésta: es bueno que ahora que tienen tiempo y tranquilidad para prepararse, sepan de qué va esto. Esto les indica, es como una primera advertencia de lo que va a venir. Cuantos más progresos hagamos, más nos van a perseguir. Dicho de otra manera, tienen que saber que el sacerdocio católico hoy día es para valientes... es para valientes… y que no valen las medias tintas. Y que, por lo tanto, tienen que aprovechar estos años preciosos que tienen de formación.

Formación que a mi modo de ver tiene tres pilares. En primer lugar –siguiendo el orden natural de las cosas– la doctrina. La doctrina, la formación en la Fe. Por lo tanto la formación intelectual. Los estudios. En primer lugar el seminario es una casa de estudios, en la que brilla —como explicó el Padre Olmedo el otro día, el 7 de marzo— especialmente la persona y la doctrina de Santo Tomás de Aquino. Y también podemos contar los otros estudios que se hacen en el Seminario. No se estudia solamente teología o filosofía, sino también espiritualidad, historia, latín y, sobre todo, Sagradas Escrituras. El sacerdote tiene que ser versado en las Sagradas Escrituras, la ciencia propia del sacerdote.

El segundo pilar, es la piedad. La piedad que engloba la liturgia —todos los oficios, todas las ceremonias, especialmente el santo sacrificio de la Misa, pero también, por ejemplo, el canto—, y también la oración personal. En seis años de seminario deberían ser expertos en oración, y tener una oración personal muy firme y muy bien fundada.

Y si el Seminario es casa de estudio y casa de piedad, es —y no en menor medida, y creo que es tal vez lo que olvidamos más; porque es más difícil— como una escuela de perfección, de santificación. En el Seminario tienen que habituarse a practicar las virtudes, es decir, las obras. Y eso es lo que definitivamente les dará solidez, les dará un sacerdocio posteriormente fecundo y perseverante.

Pidamos entonces en este día a la Santísima Virgen que nos dé a todos la gracia de responder a lo que Dios espera en estos momentos cruciales de la Iglesia; que nos dé la gracia de estar a la altura de lo que se nos pide a todos. Y pidamos especialmente por los seminaristas que comienzan un año lectivo más, para que se formen en profundidad, buscando a Dios, amando a Dios, imitando a Nuestro Señor Jesucristo.

La Santísima Virgen fue bienaventurada por ser madre de Dios, fue más bienaventurada por haber creído y fue todavía más bienaventurada por haber practicado la palabra de Dios.

En el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo. Amén.

Fuente: FSSPX Distrito América del Sur

¡Achiquen rápido! ¡achiquen!

Una de cal, otra de arena; dos pasos adelante, uno hacia atrás; el péndulo y las gaitas...viejas fórmulas repetidas que nos hacen cada vez más asentarnos en nuestra percepción de un estado de necesidad. Puede que con precedentes, pero una cosa es la repetición histórica y otra muy distinta es vivirla. Y nosotros la vivimos, la sentimos, la analizamos, le pedimos luces al Espíritu Santo, que es Dios, y no hay duda: el estado de necesidad es tan claro como el hambre que hizo comer a los soldados de David los panes del templo. Sintieron hambre, y eso es algo muy real. Un modernista, o un teólogo de vueltas (como Ratzinger), quizás no coman y mueran de hambre, pero cualquier persona con sentido común comerá.

Yo se lo dije una vez a mi Confesor de mi época conciliar: "Mire, don X, empezamos con las tonterías esas de que el limbo es una opinión teológica medieval, no es dogma y demás, y acabaremos aceptando el aborto porque todos van al cielo". ¡No! imposible --decía él todo convencido-- eso no ocurrirá jamás. Como no ocurrirá que las mujeres sean ordenadas sacerdotes, como no ocurrirá que se quite el celibato en la Iglesia de rito latino.

Y es que no hace falta ser profeta, simplemente no hay que negar que se tiene hambre. Visionando el otro día la película de Montgomery Clift, que hace un papel sobre un sacerdote, y debe decidir entre la vida de su hermana y la del hijo desta, decisión moral que aceptaba el marido, no había duda: salvar al niño aunque supusiera la muerte de la madre.

Y qué decir desas madres que no se someten a quimio o radioterapia, léase la hija v.g. de Adolfo Suárez, y siguen adelante con su embarazo porque no pueden matar al hijo de sus entrañas por alcanzar ellas la salud del cuerpo. Heroinas de cada día. ¿Que el heroismo no es exigible? ¿Desde cuándo?

¿Es o no es obligación de todo bauitzado, con la gracia de Dios que lo hace posible, ser santo? ¿Es, o no es, ser santo vivir las virtudes en grado heroico? Sí, ya sabemos que ahora los santos lo son en función de lo bien o mal que caigan a la prensa, pero eso nos hace sentir más y más hambre.

El hereje Lombardi es portavoz de la Santa Sede, bueno, más claro el agua. Ya lo decía S.S. Juan Pablo II: "Hay que pedir para que los teólogos encuentren una solución para los niños muertos por causa del aborto". Y ya está, hombre, ya la han encontrado: ¡Todos al Cielo! Como si Dios tuviera una deuda para con el hombre de que éste alcance la visión beatífica. ¡Qué horror!

Así que ahora, una madre embarazada se puede someter, v.g., a quimio y radioterapia aun cuando eso le suponga al feto al muerte...y luego vienen con lacitos blancos, por mí, ya saben donde se los pueden meter todos. (Cuidado, que la imaginación es "la loca de la casa").

Nuestra Señora de la Confianza

Ora pro nobis.

Nota: La advocación de Nuestra Señora de la Confianza es revelada a la sierva de Dios Clara Isabella Fornari (1697-+ 1744)

Deo gratias!

Quizá con el título bastara para este artículo, pero en ánimo de la diligencia escribiré unas apuntaciones que me parecen reveladoras.

Domie ut videam! ¡Señor, que vea!, encabezaba no hace mucho uno de mis "post" internautas. ¡Que vea!, pero no con mis ojos concupiscentes, mi intelecto ignorante y mi débil naturaleza, no, eso no, Señor, que vea como Tu ves, que entienda como Tu entiendes, que quiera lo que Tu quieres. Y creo que hoy, en mi oración matinal, he vislumbrado el horizonte.

El levantamiento de las excomuniones ha sido obra directa de Nuestra Señora, Ella ha intercedido como en Caná: "Mira que no tienen vino." Y como en Caná no ha pedido la forma en que el Señor debe proveer, simplemente: "haced lo que Él os diga". Y El Sñor lo ha hecho como Él ha querido, no como nosotros hubiérmaos deseado. Fiat!, pues, Señor.

La Carta de Mons. Fellay, en su brevedad, es todo un plan de actuación, quien sabe si el último plan, no importa, ahora lo importante es que es el plan. Apoyemos ese plan, sigamos ese plan, vivienod de la vida sobrenatural, de la oración, de la penitencia y la reparación, es lo que mejor podemos hacer por nuestros Pastores. Rezar por ellos, sufrir por ellos, reparar por ellos. Situado el debate en lo doctrinal, son los teólogos, los Aquitanenses de la FSSPX los que deben entablar el debate con la curia vaticana, infiel y modernista. Con la carta del Santo Padre Benedicto XVI y con la respuesta de Mons. Fellay, el tema está claro y centrado, influyamos de la mejor manera que podemos hacer: Oración y penitencia, tal como nos dice el Señor Mt (17, 21) para expulsar a esos demonios y al humo de Satanás que se ha infiltrado.

Por otro lado, recemos para que los díscolos, y en especial el P. Basilio Méramo, reencuentre su vocación. El sedevacantismo, siendo una opinión, no debe ni puede ser eneseñado como certeza, por lo tanto, ante los hechos, es mejor rendir la razón del amor propio, que esa es la opinión del P. Méramo, y postrarse humilde a los pies de Santa María. Decir, como en pública carata ha dicho el P. Méramo, que el mortal accidente que sufrieron cuatro seminaristas, de los que tres fallecieron, el día de la Virgen de Lourdes era una señal del ceilo para mostrar el error de los superiores de la FSSPX, aparte de un raciocinio cruel, es una míope interpretación. La spersonas no sólo mueren por castigo, hay muchos que ofrecen sus vidas y Dios las acepta en sacrificio. ¡Cuántas almas ofrecieron morir por salvar! La interpretación de muerte/castigo, en este caso, nos muestra el ruin semblante del sectarismo.

Dicho esto hago mutis por el foro porque tengo que dar muchas gracias a Dios por seguir dándome la existencia en estos días de tribulación en los que, como dijera Pío XI, a nadie se le permite ser mediocre.

Maria, Auxilium Christianorum: Ora pro nobis.

Lo bueno, si breve...

Comunicado del Superior General de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X

El Papa Benedicto XVI ha enviado una carta a los obispos de la Iglesia Católica, con fecha de 10 de marzo de 2009, en la cual les dio a conocer las intenciones que lo guiaron en el importante paso que constituyó el Decreto del 21 de enero de 2009.

Después del reciente “desencadenamiento de una avalancha de protestas”, agradecemos profundamente al Santo Padre por haber puesto el debate en el nivel en el cual debe desarrollarse, el de la fe. Compartimos plenamente su preocupación prioritaria de la predicación “en nuestro tiempo, en el que en amplias zonas de la tierra la fe está en peligro de apagarse como una llama que no encuentra ya su alimento”.

La Iglesia atraviesa, en efecto, una gran crisis que sólo podrá ser resuelta con un retorno integral a la pureza de la fe. Con San Atanasio, profesamos que “todo el que quiera salvarse debe mantener, ante todo, la fe católica y el que no la observe íntegra y sin tacha, sin duda alguna perecerá eternamente” (Símbolo Quicumque).

Lejos de querer detener la Tradición en 1962, deseamos considerar el Concilio Vaticano II y el Magisterio post-conciliar a la luz de esta Tradición que san Vicente de Lérins ha definido como “lo que ha sido creído en todas partes, siempre y por todos” (Commonitorium), sin ruptura y en un desarrollo perfectamente homogéneo. Así es como podremos contribuir eficazmente a la evangelización pedida por el Salvador (cfr. Mateo 28, 19-20).

La Fraternidad Sacerdotal San Pío X asegura a Benedicto XVI su voluntad de abordar los debates doctrinales reconocidos como “necesarios” en el Decreto del 21 de enero, con el deseo de servir a la Verdad revelada que es la primera caridad que debe ser manifestada a todos los hombres, cristianos o no. La Fraternidad le asegura su oración a fin de que su fe no desfallezca y que pueda confirmar a sus hermanos (cf. Lucas 22,32).

Ponemos estas conversaciones doctrinales bajo la protección de Nuestra Señora de la Confianza, con la seguridad de que ella nos obtendrá la gracia de transmitir fielmente lo que hemos recibido, “tradidi quod et accepi” (1Cor 15, 3).

Menzingen, 12 de marzo de 2009

+ Bernard Fellay

Fuente: DICI

Traducción: La Buhardilla de Jerónimo